Discuz! Board

標題: 安赛乐米塔尔针对年 4 月 ERTE 驳回提出的上诉被驳回 [打印本頁]

作者: natashajahan008 時間: 2024-1-15 13:46
標題: 安赛乐米塔尔针对年 4 月 ERTE 驳回提出的上诉被驳回
最高法院社会事务第四庭全体会议驳回了安赛乐米塔尔对国家法院 2021 年 4 月裁决的上诉，该裁决考虑了劳工总局的决议（经就业大臣确认） 2020 年 4 月，该公司拒绝了该公司的请求，即确定是否存在因新冠肺炎造成的不可抗力，以便从日起暂停全体员工（8,207 名工人）的雇佣合同，直至警报状态结束。分庭认为，与上诉裁决和有争议决议的一致，上诉团体认定的情况不直接符合第8/2020 号皇家法令第 22 条关于措施的任何规定。为解决 COVID-19 的经济和社会影响而采取的非常紧急措施，构成了该规则所规定的不可抗力。他补充说，无论该组织的意图是否是全面中止所有雇佣合同，并随后根据每个时刻的需要全部或部分地吸收工人，“确实，基本事实尚未证明集团旗下每一家公司都存在不可抗力；甚至没有单独或孤立地考虑。

” 国家法院（照片：谷歌） 11 月 2 日，最高法院社会法庭全体会议驳回安赛乐米塔尔对国家法院日另一项裁决的上诉，该裁决宣布该公司 11 月 8 日在西班牙通报的 ERTE 无效。出于生产原因，延期至日。国家法院在该 台湾电话号码资料 裁决中支持了几个 ERTE 工会的质疑，该工会在认识到缺乏文件和信息、业务不景气的情况下规定集体暂停雇佣合同信仰和欺诈。因此，关于要求消费者了解该条款的滥用性质以及指令赋予的权利的广度，需要澄清是否必须在时效期限开始计算之前了解这一情况，按照国家规定，或在有效期内。欧盟法院日的判决（法国巴黎银行个人理财案）表明，在期限届满之前给予就足够了。

这是一个非常相关的问题，因为与国家规定的五年期限（《民法典》第 1964 条）相比，在加泰罗尼亚地区，该期限延长至十年（《民法典》第 121 条） CCCat 的第 20 条），期限非常长，比欧盟法院在其裁决中考虑的期限长得多，加泰罗尼亚赞成采取该行动，因为将纯粹的法外主张视为中断该期限的原因（第 121 条） CCCat 的 -11），这一事实决定了该期间再次开始完全运行（第 121-14 条）。因此，总而言之，我们向欧盟法院提出了以下问题：在采取旨在强制执行宣告无效的条款的恢复效力的行动时，该条款向借款人强加了使合同正式化的费用，这是否符合第 6 条第 1 款和第 7 条第 1 款？ 93/2013 号指令规定，该行动的时效期限为十年，从该条款随着最后一笔付款的结算而失效之日起计算，此时消费者意识到决定滥用或滥用行为的事实。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://49.win1.in/)