长期法律斗争的进行

roselin93400

直到《1965 年日韩基本关系条约》 （《1965 年条约》）签署后，首尔和东京的关系才恢复正常。尽管 1965 年条约在序言中模糊地提到了《日韩基本条约》的“相关规定”，但尚不清楚 1965 年条约本身是否属于《日韩基本条约》下的双边和平条约（第 26 条），从而是否受《日韩基本条约》的条款和条件的约束。与 1965 年条约同时签署的还有另一项关于解决两国之间财产和索赔等问题的条约（《和解协议》）。虽然该协议正文只有四项条款，规定东京向首尔支付价值数百万 为什么选择 VK 数据库 的实物赠款和长期低息贷款（第 1 条），但它附带了两份议定书、换文和商定的会议纪要，表明双方的谈判曲折离奇，而争议的核心是赔偿问题。   

值得注意的是，《和解协议》并未明确支付的赠款和贷款的具体项目，即使它规定，两国及其国民之间的财产和索赔问题“已完全和最终解决”（第二条）。条约文本本身没有明确规定《和解协议》适用的潜在索赔的根本来源，从而导致其中财产索赔解决的普遍性存在不确定性。部分由于文本上的模糊性，国家对战后全部赔款的责任问题已成为首尔和东京双边关系的眼中钉。   


值得注意的是，对“强迫劳动”的补偿（包括抚慰金）——与日本战时措施之一、被​​强征为日本公司工作的韩国人有关的索赔——已成为韩国人就日本责任进行法律斗争的核心话题，而和解协议旨在解决这一责任。由于受害者是向三菱重工（三菱）和新日铁住金公司（新日铁）等私营公司提起法律诉讼，因此此类诉讼无需面临国家豁免的管辖权限制。它们也不需要韩国政府为了获得诉讼资格而发起诉讼。即便如此，通往韩国最高法院（SCK）2018 年 10 月 30 日震撼性裁决的道路至少可以说是曲折的。