比尔杜选举名单中44名前埃塔成员的资格分析

nishitaneha001

在市和地区选举前几天，我们获悉，巴斯克地区和纳瓦拉的某些地方实体名单上出现了 44 名恐怖组织埃塔前成员。在这种情况下，将会有多种立场，具体取决于每个人的选择和政治需要；显然，我们不会向那里的任何人进行道德谈话，但当然有必要强调在这件事上的双重标准。让我们看看为什么。 一名被判犯有挪用地方资金罪的客户提出了出现在其所在地区的选举名单上的兴趣，尽管该定罪已上诉至更高一级法院，因此不是最终判决，是第 6.2 b) 条规定的不合格理由普选制度组织法。(LOREG)，一项规定，对于因叛乱、恐怖主义、危害公共行政和国家机构等罪行而被判刑（即使不是最终判决）的人，将不再有可能成为候选人。

取消行使投票权的资格。 该戒律可能看起来非常明确，明确禁止其呈现；但如果审查此案，就会发现，并没有关于这一条款有效性的宪法学说，所有内容均源自最高法院第三庭的判例。决定指控该法律违宪，以便通过地区选举 手机号码列表 委员会和诉讼法院的“程序”，根据《LOREG》第 49 条向宪法法院提出保护上诉，并根据LOTC 第 55.2 条，违宪声明或至少是关于我们的担保法院关于本文的明确声明。概括起来，提出的理由和论据是： 立宪法院。（照片：档案馆） 第一的。违反宪法第23.2条。侵犯在平等条件下获得公共职能和职位的权利 确实，第 详尽地规定了“以下内容不符合资格： b)因叛乱罪、恐怖主义罪、反公共行政罪或反国家机构罪而被判刑的人，即使刑罚不是最终的，但规定了取消行使被动选举权或绝对选举权的资格的处罚或根据刑法规定的特别取消资格或暂停就业或公职。



” 然而，我们强调： 宪法法院对于《LOREG》第 6.2 b) 条的合宪性，或者至少对于“刑事立法中规定的条款”这一表述的范围和效果，没有统一的理论。区选举委员会以及争议法官和检察官办公室提到的原则在中得到了其本质的表述。然而，该决议实际上强化了我们的立场，隐含地承认缺乏宪法学说来表明或澄清第 6.2 条 LOREG 与宪法戒律的兼容性；声称最高法院存在以争议行政分庭判决 为基础的判例体系，不能证明或证实这种缺乏，因为这将意味着忽视LOTC第1.1条的规定，赋予最高法院或多或少决定法律是否符合宪法的最终权力。 另一方面，最高法院关于第 6.2 条 LOREG 的法律一致性的值得关注的法理原则值得注意，该原则完全基于日的 STC 对被判处以下刑罚的市长提供保护：特别取消所有选举产生的公职职位的资格，其中《第三基础》倒数第二段指出共管理者赢得人民信任和尊重的必要性，几乎没有什么疑问。