用于与犯罪组织、跨国犯罪和恐怖组织有关的调查和刑事

nurnobi22

起诉。 此外，他强调，获奖的合作由于其刑事效果（例如司法赦免、减轻监禁刑期或限制权利）而受到法律保留。换言之，该机制与司法自由裁量权不相容，福利的设立不符合规范。该机构对第三方的程序效力仍然有限，因为它是一种获取证据的手段，受正当程序条款和司法对抗程序的约束。在证据来源层面，合作的证明潜力将涉及证明手段存在的消息。 “出于所有这些原因，第 12,850/2013 号法律形式的合作协议是巴西法律体系范围内的一项特殊措施，仅适用于涉及犯罪组织、跨国犯罪和恐怖组织的刑事案件（第 1 条）上述法规的规定），因此在行政不正当诉讼中没有地位。STF 就严格遵守议会法（国民议会）的事项作出决定。

遵守合法性原则是有效性的条件这种类型的合法交易”，杰拉尔多·普拉多 (Geraldo Prado) 说道。 圣保罗大学刑事诉讼法教授古斯塔沃·巴达罗律师强调，辩诉交易协议仅对涉及犯罪组织的案件作出法律规定。因此，立法不允许在民 手机号码数据 事和行政领域使用该机制。他评估道，STF 通过类比授权该机构在行政不道德行为中使用。 “如果由负责立法的立法机关授权在行政失范行为中使用获奖合作，会更加谨慎。最高法院主要负责对法律的合宪性分析进行判断。这事实并非如此，没有法律对此作出规定。所以最高法院通过类比的方式，通过具有刑事性质的获奖合作协议来填补这一空白。尽管法律空白是由司法部门来填补的，这通常发生在第一或第二级。



最高法院的首要任务是成为联邦宪法的守护者，通过类比来填补宪法下法律的空白”，分析道。巴达罗。 范围广泛 另一方面，巴伊亚联邦大学刑事诉讼法教授弗拉基米尔·阿拉斯（Vladimir Aras）检察官对最高法院的裁决表示赞赏。 “这一决定非常积极，因为它在没有对法律秩序进行创新的情况下，承认了法律完善的共识网络，强调了谈判解决方案作为冲突解决机制和有利于国家的证明机制的重要性。此外，它加强了不同领域协议之间的互动，当同一个人涉嫌犯罪、不当行为、危害行政行为或其他非法行为时，有利于防卫和更大的法律保障。” 阿拉斯回顾说，高等法院裁定，辩诉交易协议可用于任何在人民竞争中犯下的犯罪行为，而无需犯罪组织的存在（HC 582.678）。 检察官还指出，巴西立法规定了不同类型的民事和行政协议。其中，《反腐败法。