因为他将以下信息归档：关于您个人的所

dhum333

谓刑事定罪是不存在的。 在证据听证会上（第 225 页），听取了各方列出的证人的证词。各方敬献了纪念碑。 裁决作出，判定该诉讼部分有效，谴责被告每人支付 2,000 雷亚尔的赔偿，Editora Abril 因未经事先授权使用图像而 Sofazão 因未经作者明确同意而从宣传中获益。鉴于双方均失败，费用由原告平分，余款由被告承担，允许赔偿。原告律师的法律费用为 1,000 雷亚尔（由被告分摊），被告律师为 500 雷亚尔，不可赔偿。与提交人有关的义务仍然悬置，因为她正在自由司法的庇护下提起诉讼。 提交人对判决不满意，提出上诉。他重申了先前陈述的立场，要求批准上诉，以：根据最初的诉讼，判决该诉讼完全有效，并对刑罚进行改革，并且就法律费用而言，有辱人格，观点。 同样不满意的是，被告艾奥多拉·阿布里尔 (Editora Abril) 对判决提出质疑。他表示，记录中并未证明照片中所描绘的人是作者，这将导致接受争议中提出的初步意见。

此外，即使提交人具有合法性，也不存在命令支付赔偿的必要条件。 遂以反驳理由，将案件移送本院。他们完成了。这是报告。 愿望 博士（相关人士）：尊敬的同事们，我确信，根据这些记录中呈现的事实，不存在需要修 电报数据 复的损害。 即使不戴眼镜，我也有良好的视力（经过眼科医生认证），并且我敏锐地观察了页面上所附的照片。46页，甚至使用放大镜，但我无法找到表明作者（她的照片在第48页）就是所描绘的人的特征。 该杂志复制的图像不是很清晰，分辨率低，尺寸也很小，只有两 (2) 厘米多一点。显然，作者的名字没有被提及。 承认赔偿权会导致申请人不当得利，因为审查本案证据，永远无法确定作者就是杂志转载图像中的人。 因此，考虑到提交人进入房间时充分意识到她的图像正在互联网上公开（正如她自己所说），甚至在网上，因此没有必要讨论是否存在精神损害。



围绕是否存在物质损害展开辩论，因为该杂志会使用作者的形象作为销售吸引力，但重要的是要强调，封面上没有提及该文章，而且作者也没有以任何方式，为公众所熟知的人物。提交人甚至无法准确证明她就是所描绘的人，以至于她无法要求赔偿。 我最近了解到高等法院正在审理的一个类似案件。然而，在那起案件中，索赔人在公共海滩上自愿赤裸上身的照片被刊登在一家主要报纸上，这一点仍然没有争议。即便如此，考虑到这一事实的存在以及在一份拥有大量读者的日报上发表的内容，法院认为赔偿义务并不存在。 报告员塞萨尔·阿福·罗查部长[1]强调，“上诉人本人选择暴露自己的隐私，在繁忙的公共场所裸露胸部，广播中没有任何有害内容，仅限于清醒地记录事件甚至没有提到作者的名字”。部长还表示，“如果原告在公共场合曝光她的形象，媒体在没有耸人听闻内容的情况下复制其形象并不违法或不当，因为对隐私的保护受到所进行的曝光的限制”。