免受相当于“攻击”的网络行动的侵害

roselin97800

作为平民，人道主义者受到保护，

第一个也是最重要的考虑适用于这两种情况：国际人道法保护人道主义人员和物体免遭​​国际人道法所定义的任何形式的攻击。交战国必须始终区分平民和战斗员、民用物体和军事目标。人道主义人员是平民，他们在为武装冲突受害者开展行动时使用的物体也是民用物体：两者都不得受到攻击（见此处和此处）。根据《国际刑事法院罗马规约》（第 8(b)(iii) 条和第 8(e)(iii) 条），“故意针对参与人道主义援助的人员、设施、物资、单位或车辆进行攻击”构成战争罪，“只要他们有权享受国际武装冲突法赋予平民或民用物体的保护”。

在网络环境下解释禁止攻击平民（包括人道主义者）的一般规定时，细节 玻利维亚 Whatsapp 数据​ 决定成败。国际人道法提供的保护范围取决于如何解释“攻击”和“民用物体”等基本术语。毫无疑问，导致人道主义工作人员死亡或受伤，或导致其行动中使用的物体受到物理损坏的网络行动构成了禁止攻击。因此，破坏人道主义后勤中心使用的计算机（或由计算机控制的机器）的行动（情景 1）是被禁止的。

相比之下，国际人道法关于敌对行为的规则对于不造成物质损害的网络行动则不太明确。对于仅破坏计算机或通信系统功能的网络行动是否构成“攻击”，存在不同的看法。此外，数据是否享有与“民用物体”相同的保护仍不清楚（有关各种观点，请参阅《塔林手册 2.0》对规则 92 和 100 的评论；有关一些国家的观点，请参阅此处和此处（第 290-292 页）；有关红十字国际委员会对“攻击”和“数据”概念的立场，请参阅此处）。

在人道主义领域，对这些概念的狭隘解释可能会导致具体的伤害。如果认为数据不享有与民用物体相同的保护，那么至少保护民用物体的敌对行为规则似乎不会禁止删除或以其他方式销毁人道主义者收集的数据的网络行动（情景 2）。然而，这种对法律的狭隘解释很难与国际人道法的目的和宗旨相协调。由于禁止进入人道主义组织的院落并销毁相关档案或纸质文件（构成民用物体），如果这些信息以数字形式保存，也应适用同样的保护。