观点 不民主行为和使用 HC 来反对 STF 部长的决定

virat2024

该措施就是适当的”，吉尔马·门德斯部长认为“司法保护制度的关键是有效的司法保护，正是该条款规定，任何权利或对权利的威胁都不能免受有效的司法保护”。 然而，根据HC 86.548/SP的分析，判例606开始类似适用，以便不承认针对法院部长所做决定的人身保护令[6]。法院认为，即使在第三方受害的情况下，提出内部上诉以质疑部长的个人声明也是适当的，这可以利用刑事诉讼法第 3 条中的《民事诉讼法》规则[7]，重申两种意义上的判例：针对部长或法院其他部门的行为，没有理由向合议庭提出原始人身保护令请求[8]。 然而，STF 总是会重新讨论该问题，正如 HC 127.483 判决中的情况一样，投票平局导致请求得到承认（对患者更有利的决定 — 第 146 条，唯一一段） RISTF），当时赢得了迪亚斯·托弗里（Dias Toffoli）、吉尔马·门德斯（Gilmar Mendes）、马可·奥雷里奥（Marco Aurélio）、塞尔索·德梅洛（Celso de Mello）和里卡多·莱万多夫斯基（Ricardo Lewandowski）部长的支持[9]。

最近，全体会议甚至决定，被视为强制权力的部长可以参与讨论本案中令状的适当性的投票[10]。 尽管如此，法院内部并未修改关于人身保护令不适用于最高法院部长行为的理解。在虚拟全体会议[11]对 HC 130.620 的审查中 电子邮件数据 ，与预期相反，法院没有接受 HC 的这一假设，尽管部长们遵循了报告员的投票，承认了请愿书，但他们这样做只是针对拒绝该命令，但对其适当性持保留意见。 克服对法院部长的决定提起的人身保护令的了解障碍，以及随后执行的当然命令，与发现公然违法行为有关。根据有效司法保护的原则（第 5 条第 XXXV 项，CF），在有争议的决定具有畸形性、明显违法或滥用职权的情况下，可驳回先例 606 的类似适用。因此，即使人身保护令的分析认知有限，但如果根据已经制作并添加到记录中的要素，违法行为仍然明显，则必须保护因发布命令而受到侵犯的权利。




事实上，在 HC 91.551/RJ 中，合议庭针对最高法院法官 Cezar Peluso 部长的行为授予了当然 HC，该行为是在第 2.424/DF 号调查中发布的，其中合议庭确定警方展开调查，调查法律专业人员泄露机密调查数据的情况[12]。当时，考虑到缺乏参与犯罪行为的证据，大多数部长证实接受调查的律师有不当行为。 因此，尽管对于针对部长行为适用人道委员会的程序障碍存在统一认识，但 1 月 8 日的不民主行为导致的大量逮捕所揭示的背景要求，在维护行动自由的基本权利的情况下， ，通过分配一个或多个人身保护令程序供 STF 全体会议审议（RISTF 第 21、IX 和 22 条），由当前组成的部长重新审查该主题。 此外，甚至在审查关于最高院对法院部长的声明不充分的先例之前，也必须对强制行为中是否存在明显的违法性或畸形性进行纵向分析，因为事实上，该行为是由法院部长宣布的。 强调他们在构建有效的指控和民主刑事程序中的作用就变得更加重要。